301 yönlendirme sinyali ne kadar taşır

301 yönlendirmesi (bir URL’nin kalıcı olarak başka bir URL’ye taşındığını arama motoruna bildiren HTTP durum kodu), eski sayfanın topladığı sinyali kaybettirmiyor; Google bunu hem güncel dokümantasyonunda hem de 2016’daki resmi bir düzeltmeyle açıkça yazıyor. Kayıp endişesi çözülmüş olsa da asıl soru farklıdır: bu sinyal ne kadar sürede ve hangi koşullarda yeni URL’ye tam olarak geçer? Google’ın kendi tavsiyesi, yönlendirmeyi en az bir yıl canlı tutmaktır; bu süre boyunca Googlebot aynı yönlendirmeyi tekrar tekrar görerek sinyali yeni adrese yakınsar. Zincir uzunluğu bu aktarımı geciktiren ayrı bir eksendir: Googlebot teknik olarak 10 sekmeye kadar takip eder ama Google’ın önerisi doğrudan nihai hedefe yönlendirmek, mecbur kalınırsa ideal olarak 3’ün altı, kesinlikle 5’in altıdır. Üçüncü ve en sık atlanan koşul hedefin doğruluğudur: kaynak ile hedef arasında gerçek bir 1:1 karşılık yoksa (ör. silinen bir sayfa ana sayfaya yönlendirilirse) Google bunu muhtemelen soft 404 sayar ve sinyal hiç taşınmaz. Taranan üç Türkçe kaynaktan hiçbiri bu üç eşiği, süre, zincir ve hedef doğruluğunu, bir arada ve kaynaklı biçimde vermiyor.

301 yönlendirmesi bir sayfanın topladığı sinyali gerçekten kaybettiriyor mu

Hayır; Google, kalıcı bir yönlendirmenin sinyal kaybına yol açmadığını hem güncel dokümantasyonunda hem de resmi bir düzeltmeyle açıkça belirtiyor.

Google Search Central’ın “Redirects and Google Search” sayfası mekanizmayı doğrudan tanımlıyor: Googlebot yönlendirmeyi izler, indeksleme hattı bunu hedefin canonical (bir grup benzer sayfadan Google’ın asıl saydığı adres) olması gerektiğine dair bir sinyal olarak kullanır. Bu ifade, 2016 öncesinde sektörde yaygın olan “her yönlendirme, geçtiği her sekmede PageRank’in (Google’ın bir sayfanın bağlantı otoritesini ölçen iç puanlama sistemi) bir kısmını kaybettirir” varsayımının doğrudan zıddıdır. O varsayımın kökeni eski bir “damping factor” (sönümleme katsayısı) anlayışıydı; her yönlendirme sekmesinde otoritenin bir kısmının eridiği düşünülüyordu.

Google’dan Gary Illyes, kurumsal bir dokümantasyon sayfası değil kendi Twitter hesabından, 26 Temmuz 2016’da şunu yazdı: “30x redirects don’t lose PageRank anymore.” Bu, resmî bir düzeltmeydi ve gayri resmi bir sosyal medya açıklaması olmasına rağmen, on yıl sonra 2026’da Google’ın güncel dokümantasyonuyla hâlâ tutarlıdır. Tweet yalnızca PageRank’e atıfla konuşuyor; anchor text geçmişi veya tıklama verisi gibi diğer sinyallerin aynı hızda veya aynı tamlıkta aktarıldığını iddia etmiyor. “Sinyal kaybı yok” ifadesi de niteliksel bir ifadedir, Google sinyalin yüzde kaçının aktarıldığına dair bir rakam hiç yayınlamadı.

Sinyal aktarımı hangi mekanizmayla işliyor, neden anlık değil

Sinyal aktarımı tek seferlik bir anahtar değil, Google’ın canonical seçim sürecinde zamanla yakınsayan bir değerlendirmedir.

Google Search Central’ın canonicalization açıklaması süreci üç adımda tarif ediyor: önce her sayfanın ana içeriği belirlenir, benzer içerikli sayfalar bir grupta toplanır, sonra toplanan sinyallere göre “objektif olarak en eksiksiz ve kullanışlı” sayfa seçilir. Bu kararı besleyen sinyaller tek değildir. Google’ın duplike URL birleştirme rehberi üç yöntemi güç sırasına göre veriyor: 301 yönlendirmesi “yönlendirmenin hedefinin canonical olması gerektiğine dair güçlü bir sinyal”, rel="canonical" etiketi ayrıca güçlü bir sinyal, sitemap’te listelenme ise yalnızca zayıf bir sinyaldir. Aynı rehber şunu da ekliyor: bu yöntemlerden hiçbiri zorunlu değildir, hiçbiri belirtilmezse Google kendi objektif seçimini kendisi yapar.

“Sinyal taşındı mı” sorusunun cevabı bu yüzden ikili (evet ya da hayır) değildir. Bir yönlendirme doğru kurulsa bile kanonik etiketin sessizce yanlış kurulması aynı canonical kararını çelişkili hale getirebilir; Google tek bir sinyale değil, birden fazla sinyalin birlikte değerlendirilmesine bakar. Google, yönlendirmeyi tekrar tekrar tarayıp diğer sinyallerle birlikte değerlendirdikçe hedef URL zamanla canonical statüsünü kazanır; bu yakınsamanın ne kadar sürdüğü Google’ın kendi tavsiyesiyle ölçülür.

Sinyalin tam aktarılması ne kadar sürer, yönlendirme ne zaman kaldırılabilir

Google’ın kendi tavsiyesi, yönlendirmeyi en az bir yıl canlı tutmaktır; bu süre tüm sinyallerin yeni URL’ye aktarılmasını sağlar.

Google Search Central’ın “Site Moves and Migrations” rehberi bunu doğrudan yazıyor: “Keep the redirects for as long as possible, generally at least 1 year. This timeframe allows Google to transfer all signals to the new URLs.” Bu sürenin nedeni, canonical seçiminin tek seferlik bir anahtar değil zamanla yakınsayan bir süreç olmasıdır: Google sinyalleri tek seferde değil, aynı yönlendirmeyi defalarca tarayarak toplar; yönlendirme kaldırılırsa bu tekrar eden doğrulama süreci de kesilir.

Pratik sonuç açıktır: bir yönlendirmeyi birkaç ay içinde kaldırmak risklidir, çünkü sinyal aktarımı o noktada henüz tamamlanmamış olabilir. Site taşıma takviminde yönlendirmenin kaldırılma tarihi, taşıma tarihinden en erken bir yıl sonrasına planlanmalıdır; örneğin Ocak 2026’da tamamlanan bir taşımada yönlendirmelerin kaldırılması Ocak 2027’den önce değerlendirilmemelidir. Google bu bir yıllık rakamın nasıl ölçüldüğüne dair bir metodoloji vermiyor; bu, Google’ın kendi editoryal tavsiyesi olarak aktarılmalı, laboratuvar ölçümüyle doğrulanmış kesin bir eşik gibi sunulmamalıdır.

Yönlendirme zinciri sinyali nasıl zayıflatır, kaç adım güvenli

Googlebot bir zincirde teknik olarak 10 sekmeye kadar takip eder, ama bu bir güvenlik payı değildir; Google’ın kendi önerisi doğrudan nihai hedefe yönlendirmek, mecbur kalınırsa zinciri ideal olarak 3’ün altında, kesinlikle 5’in altında tutmaktır.

Aynı site taşıma rehberi iki farklı eşiği ayrı ayrı veriyor: “Googlebot can follow up to 10 hops in a chain of multiple redirects” ama hemen ardından “we advise redirecting to the final destination directly. If this is not possible, keep the number of redirects in the chain low, ideally no more than 3 and fewer than 5” diyor. Bu iki rakam farklı şeyleri ölçüyor: 10 sekme Googlebot’un zinciri takip etmekten vazgeçtiği teknik sınır, 3-5 aralığı ise Google’ın önerdiği pratik üst sınır. Bir zincir teknik sınırın altında kalsa bile pratik öneriyi aştığında sinyal aktarımı yavaşlar.

Çalışan örnek, üç sekmelik bir zinciri tek adıma indirgemektir. Eski-URL önce bir ara-URL’ye, ara-URL de nihai-URL’ye yönlendiriliyorsa Apache tarafında kayıt şöyle sadeleşir.

# Yanlış: iki ayrı sekmeden oluşan zincir
Redirect 301 /eski-url /ara-url
Redirect 301 /ara-url /nihai-url

# Doğru: doğrudan nihai hedefe tek sekme
Redirect 301 /eski-url /nihai-url

Nginx tarafında aynı düzeltme tek bir rewrite veya return satırına iner.

# Doğru: doğrudan nihai hedefe tek sekme
location = /eski-url {
    return 301 /nihai-url;
}

Zincirin maliyeti yalnızca sinyal gecikmesi değildir. Aynı rehber şunu da belirtiyor: “Chaining redirects adds latency for users, and not all user agents and browsers support long redirect chains.” Search Console, art arda birden fazla yönlendirmeyi ayrı bir “redirect error” kategorisinde (“zincirin çok uzun olması”) raporlar; bu kategorinin diğer iki türü ve doğrulama adımı, site taşıması sonrası kontrol bölümünde ele alınıyor. Uzun bir yönlendirme zinciri yalnızca sinyal aktarımını geciktirmekle kalmaz, Google’ın kendi tarama verimliliği rehberi de doğrudan uzun yönlendirme zincirlerinden kaçınılmasını söyler; bu, tarama bütçesinin gerçekten sorun olduğu büyük sitelerde zincirleri kısaltmayı ayrı bir öncelik yapar.

Hangi durumda 301 hiç sinyal taşımaz, soft 404’e döner

301 yönlendirmesi ancak kaynak ile hedef arasında gerçek bir 1:1 karşılık varken anlamlıdır; aksi halde Google bunu muhtemelen soft 404 sayar ve sinyal hiç taşınmaz.

Google’ın Arama Savunucusu John Mueller, Twitter’da 25 Haziran 2017’de şunu yazdı: “301-redirecting for 404s makes sense if you have 1:1 replacement URLs, otherwise we’ll probably see it as soft-404s and treat like a 404.” Bu bir Google dokümantasyon sayfası değil, gayri resmi bir sosyal medya yanıtı; Google resmî dokümantasyonunda yönlendirme hedefinin kaynakla “ilgili” olması gerektiğine dair ayrı bir cümle yok. Yine de Mueller’ın aynı konuda tekrarlanan bir başka açıklaması bu kuralı destekliyor: 8 Ocak 2019’da silinen sayfaları ana sayfaya yönlendirme pratiğini eleştirirken “it’s not a great practice (confuses users), and we mostly treat them as 404s anyway” diye ekledi.

Sektörde hâlâ dolaşan en sık hata budur: kaldırılan bir ürün veya kategori sayfasını, konuyla ilgisi olmayan ana sayfaya veya rastgele bir kategoriye yönlendirmek. Google Search Console Yardım’ın Sayfa Dizine Ekleme raporu sayfası soft 404’ü şöyle tanımlıyor: kullanıcı dostu bir “bulunamadı” mesajı gösteren ama 404 HTTP kodu döndürmeyen sayfa. Bu, sunucunun teknik yapılandırmasıyla ilgili olan “redirect error” kategorisinden (zincir, döngü) farklı bir hatadır; soft 404, yönlendirmenin hedefiyle kaynağı arasındaki içerik uyuşmazlığıyla ilgilidir. Kanibalizasyon çözümünde iki sayfadan birini feda etme kararı verildiğinde, feda edilen sayfanın alakasız bir hedefe değil doğrudan kazanan sayfaya 301 ile yönlendirilmesi gerekir; aksi halde yönlendirme sinyal taşımaz, yalnızca teknik olarak var olur.

301 mi 302 mi, karar hangi soruya bağlı

Karar tek bir soruya bağlıdır: değişiklik kalıcı mı, yoksa geri alınacak mı? Kalıcıysa 301 (veya 308), geçiciyse 302 (veya 303/307) kullanılır.

Google, kalıcı ve geçici yönlendirmelerin arama sonucundaki görünürlük farkını açıkça ayırıyor: kalıcı yönlendirmeler “hedefi arama sonuçlarında gösterir”, geçici yönlendirmeler ise “kaynak sayfayı arama sonuçlarında tutmaya devam eder.” Kriter de aynı sayfada veriliyor: “Use permanent redirects when you’re sure that the redirect won’t be reverted” ve geçici bir değişiklik için “If you just want to send users to a different page temporarily, use a temporary redirect. This will also ensure that Google isn’t influenced by the redirect which may help keep the old URL in its Search results.” 301 ve 308 kalıcı kodlardır, 302, 303 ve 307 geçici kodlardır; ikisi arasındaki tek fark HTTP metodunun korunup korunmadığıdır, sinyal davranışı aynıdır.

Bu ayrım dört yaygın senaryoya doğrudan uygulanır.

Senaryo	Yönlendirme türü	Neden
URL kalıcı olarak taşınıyor (site taşıma, domain değişimi)	301 / 308	Değişiklik geri alınmayacak, hedef canonical olmalı
A/B test	302 / 307	Geçici, kaynak sayfa sonuçlarda kalmalı
Cihaz veya bölge bazlı yönlendirme	302 / 307	Kalıcı değil, ziyaretçiye göre değişir
Geçici bakım sayfası	302 / 307	Sayfa asıl adresine geri dönecek

Yanlış kod seçmenin somut sonucu tabloda görünmüyor ama önemlidir: kalıcı bir değişikliği 302 ile işaretlemek, sinyalin hedefe hiç aktarılmamasına, geçici bir değişikliği 301 ile işaretlemek ise geçici olarak taşınan sayfanın kaynağını sonuçlardan tamamen kaybetmesine yol açar.

Türkçe içerikte bu üç eşik neden hiç bir arada görünmüyor

Taranan üç Türkçe kaynaktan hiçbiri süre, zincir sınırı ve 1:1/soft-404 koşulunu bir arada, kaynaklı biçimde vermiyor.

“301 yönlendirme sinyal” ve “301 yönlendirme zinciri” sorgularında öne çıkan üç TR kaynak 26 Eylül 2026’da doğrudan taranmıştır: analyticahouse.com, ranktracker.com/tr ve softajans.com. analyticahouse.com, Gary Illyes’in 2016 tweetine ve Google Search Central’a atıf yapan tek kaynaktır ama yönlendirmenin ne kadar süre canlı kalması gerektiğinden hiç bahsetmiyor ve zincir için “3’ü geçmemeli, 5’ten az olmalı” rakamını kaynak göstermeden veriyor. ranktracker.com/tr, Google’ın bir yönlendirmeyi tanımasının “altı ay ile bir yıl” sürdüğünü kaynaksız yazıyor ve soft 404 kavramını isimlendiriyor ama Mueller’a hiç atıf yapmıyor. softajans.com hiçbir dış kaynağa atıf yapmadan “SEO değerinin büyük bölümü aktarılır” gibi sayısal olmayan bir ifade kullanıyor, soft 404’ten hiç bahsetmiyor.

Kaynak	Google/Illyes atfı	Süre kuralı	Zincir eşiği	Soft 404
analyticahouse.com/tr/blog/301-yonlendirmesi	var	yok	kaynaksız rakam	hiç geçmiyor
ranktracker.com/tr/…/seo-redirects	yok	kaynaksız “6 ay-1 yıl”	yok	isimlendiriyor, Mueller yok
softajans.com/yonlendirme-zinciri	yok	yok	yok	yok

Bu tarama üç doğrudan erişilebilen kaynakla sınırlıdır, tek oturumluk bir kesittir ve tüm TR SERP’ini kapsamıyor; iki ek kaynak (sametozsuleyman.com.tr ve onuroztr.com) sırasıyla HTTP 410 ve HTTP 403 nedeniyle doğrulanamadı. Örneklem küçük olsa da sonuç nettir: taranan üç kaynaktan sıfırı, üç eşiği birlikte ve kaynaklı biçimde vermiyor.

Site taşımada sinyalin doğru aktarıldığı nasıl doğrulanır

Doğrulamanın yolu tahmin değil, Search Console’un URL İnceleme aracıyla eski URL’nin gerçekte hangi HTTP kodunu döndürdüğünü ve hangi nihai hedefe ulaştığını görmektir.

Doğrulama üç adımdan oluşur. İlk olarak, eski URL Search Console’da URL İnceleme aracına yapıştırılır ve “Canlı URL’yi Test Et” seçeneğiyle dönen HTTP kodu ve ulaşılan nihai hedef kontrol edilir. Ardından, sonuçta birden fazla 3xx kodu görülüyorsa (yani bir zincir varsa) kayıt düzeltilir ve doğrudan nihai URL’ye yönlendirilir. Son olarak, yönlendirme en az bir yıl canlı tutulur ve kaldırma tarihi takvime not düşülür.

Search Console’un Sayfa Dizine Ekleme raporu, yönlendirme hatalarını üç isimlendirilmiş kategoride topluyor: zincirin çok uzun olması, bir döngü (kaynağın döne döne kendine geri dönmesi) veya yönlendirme sonucunda oluşan URL’nin azami URL uzunluğunu aşması. Bu üç kategoriden herhangi biri raporda görünüyorsa, ilgili kayıt öncelikli olarak düzeltilmelidir; aksi halde Google o URL’yi hiç canonical adaya olarak değerlendirmeyebilir.

Bir site taşımasında onlarca URL’nin tek tek Search Console’da test edilmesi pratik değildir. Yönlendirme zincirlerini ve döngülerini tek seferde listeleyen bir teknik tarama hangi kaydın öncelikli düzeltileceğine karar vermeyi hızlandırır. URL İnceleme aracı tek bir adresi derinlemesine gösterir, geniş taramaysa sitedeki hangi URL’lerin şüpheli olduğunu toplu biçimde ortaya çıkarır; ikisi birbirinin yerine geçmez, art arda kullanılır.

Yönlendirmeler teknik olarak doğru kurulsa bile trafik anında eski seviyesine dönmez; iyileşme haftalar sürebilir ve bu bekleme süresi boyunca hangi sinyalin izleneceği ayrı bir sorudur. Bu noktada pozisyon düşüşünün büyüklüğüne ve geçen süreye göre normal dalgalanmayı gerçek bir bozulmadan ayıran karar çerçevesi, impressions, clicks ve pozisyon verisinden hangisinin izleneceğini ve dört haftayı aşan bir durgunlukta hangi sırayla harekete geçileceğini belirler.